noticias ia para empresas agentes de ia openai

OpenAI lanza GPT-6.1 Terra, un modelo intermedio que cobra en su API la mitad que su modelo superior y que en pruebas de trabajo profesional se acerca a los de gama alta. La Agencia Española de Protección de Datos publica un decálogo para usar asistentes y agentes de IA: el agente prepara, la persona aprueba, y nada de permisos permanentes. Y el dinero va a la IA que fija precios: Guidewire pagará 1.700 millones de dólares, más hasta 400 millones según objetivos, por la británica hyperexponential, que tarifica seguros con IA. Viene del radar del martes 27.

OpenAI cobra la mitad con GPT-6.1 Terra: el ahorro solo es real si no te obliga a revisar más

OpenAI ha lanzado GPT-6.1 Terra, un modelo que se sitúa entre el barato GPT-6 Luna y los caros GPT-6.1 Sol y GPT-6 Astra, y que sustituye a GPT-5.6 Terra. En la API cuesta 1 dólar por millón de tokens de entrada y 5 de salida, la mitad que GPT-6.1 Sol y que Claude Sonnet 5.5 de Anthropic (2 y 10 dólares). OpenAI lo vende para trabajo de oficina por volumen: redactar propuestas, interpretar planos, rellenar formularios o manejar aplicaciones de escritorio. En OSWorld 2.1, una prueba en la que la IA usa programas de ordenador para tareas de varios pasos, logra un 74,2 % a 1,19 dólares por tarea, frente al 57,1 % y 4,76 dólares de su predecesor; Claude Sonnet 5.5 sigue por delante con un 83,9 %, pero a 5,74 dólares por tarea. Ya está en ChatGPT Work y Codex para los planes Plus, Pro, Enterprise y Edu. El analista Sanchit Vir Gogia, de Greyhound Research, pone el contrapunto: en un ejemplo de programación, bastan 5,4 segundos más de revisión humana por tarea para borrar todo el ahorro del modelo. Para tu empresa: si tienes procesos de mucho volumen y poca dificultad, como facturas, formularios o clasificar documentos, este es el modelo que conviene probar. Pero no compares precios por millón de tokens: coge 20 tareas reales, pásalas por tu modelo actual y por Terra, y cronometra cuánto tarda una persona en revisar cada resultado. Si la revisión crece, el ahorro es de papel. Y si la tasa de error baja tanto como promete OpenAI, un 4,3 % en sus pruebas internas con el máximo razonamiento, ese proceso puede dejar de revisarse uno a uno y pasar a revisarse por muestreo: ese es el salto de ASISTIDO a DESATENDIDO. Fuente

La AEPD fija las reglas para delegar en agentes de IA: el agente prepara, la persona aprueba

La Agencia Española de Protección de Datos ha publicado «Asistentes y agentes de IA: Decálogo para personas usuarias». Su punto de partida: «Cuando el asistente solo responde, un error es una respuesta equivocada. Cuando actúa, es un correo enviado, un archivo compartido, una compra, un contrato o un consentimiento dado en tu nombre». Propone cinco preguntas antes de delegar: qué puede ver, qué puede recordar, qué puede hacer en mi nombre, adónde envía los datos y si afecta a alguien más. Recomienda dar solo los permisos imprescindibles para cada tarea, sin autorizaciones permanentes, y cita el caso de un usuario que pulsó «permitir siempre» para vender un objeto: el agente cerró el trato y dio su dirección al comprador, que se presentó en su casa. Avisa de que una web, un correo o una invitación de calendario pueden esconder instrucciones para el agente, y de que decirle qué no hacer no sustituye a los permisos ni a las confirmaciones. En el trabajo, pide usar solo los asistentes que autorice la organización y no conectar el correo o los documentos profesionales a una cuenta personal de IA. Y pide a los proveedores permisos que distingan consultar de actuar, un historial de lo que hizo el agente y una forma inmediata de pararlo. Para tu empresa: el decálogo está escrito para usuarios, pero te da la política interna hecha. Publica la lista de asistentes autorizados, prohíbe por escrito conectar el correo de la empresa a cuentas personales y usa los controles que la AEPD pide a los proveedores como lista de compra: si una herramienta no separa consultar de actuar o no guarda historial, no la pongas a trabajar sola. Fuente

Guidewire paga 1.700 millones por hyperexponential: el dinero va a la IA que fija precios con tus datos

Guidewire, que fabrica el software de pólizas, siniestros y facturación de muchas aseguradoras de daños, ha firmado la compra de hyperexponential, una empresa de Londres cuya plataforma usan aseguradoras, reaseguradoras y agencias de suscripción para construir sus modelos de precios y evaluar riesgos complejos. Pagará 1.700 millones de dólares en efectivo y hasta 400 millones más si se cumplen objetivos de ingresos recurrentes. Hyperexponential ya era socio de Guidewire, aporta unas 300 personas y sus herramientas intervienen en decisiones sobre más de 75.000 millones de dólares de primas al año. La operación se financia con un préstamo de 1.000 millones de Bank of America y Citibank más caja propia; Guidewire prevé cerrarla en el segundo trimestre del ejercicio fiscal 2027 de Guidewire. La promesa es lo que llaman suscripción con agentes: agentes de IA que evalúan el riesgo, le ponen precio y deciden junto a los suscriptores y actuarios. Para tu empresa: se paga caro la IA pegada a la decisión que da dinero, como el precio o la aceptación de un cliente, y conectada al sistema donde ya están tus datos, no el chat genérico. Si en tu negocio presupuestar o tarificar depende de una o dos personas y de una hoja de cálculo, ahí está tu caso: deja que la IA prepare el precio con tus datos y que el experto conserve la firma. Ese es el peldaño INTEGRADO, el que vale dinero. Fuente

¿Qué mirar mañana?

Microsoft presenta hoy, miércoles 28, sus resultados trimestrales: se verá cuánto le cuesta el programa de bajas voluntarias y cuánto crece su negocio de IA para empresas. Y queda por ver si Anthropic responde con precios a un modelo que cobra la mitad que su Sonnet.